Как защититься от … адвоката?

Адвокатура навсегда прочно вошла в нашу жизнь. Нет, наверное, сериала, где очередной отрицательный персонаж не кичится своим нежеланием общаться с представителем власти иначе, как через своего адвоката. А уж сколько адвокатов, героев без страха и упрека, мы видели на телеэкранах! Нет им счета!

Не потому создается впечатление, что в нашей стране пора НЕ правоведов, а суетливых толкователей законов — обладателей знаний, которых можно назвать юристами с большими натяжками?
Кто-то когда-то сказал, что глупость — неисчерпаемый ресурс человечества. Читатель лишний шанс убедиться в этом ниже. Правильная консультация адвоката поможет вам избежать различных несправедливых ситуация в жизни .

Листаю тяжелые папки, в которых подшиты рассмотрены и не рассмотрены иски и апелляции депутата Луцкого городского совета и адвоката Андрея Осипова к коллегам, к родному городу и его председателя Николая Романюка. Дело №0308 / 18728/12 по иску к Луцкого городского совета о признании противоправным решения исполкома от 26 июля 2012 года «Об обеспечении проведения в Луцке общегородских мероприятий по случаю Дня государственного флага, Дня Независимости Украины, Дня города». Истец считает, что «решение исполкома принято с превышением полномочий и нарушает права граждан на мирные собрания». Постановлением суда первой инстанции в иске отказано. Суд пришел к выводу, что заявленные требования к одному из ответчиков — Луцкого городского совета — безосновательны в той части, что такое решение последней не принималось.
 Как защититься от … адвоката?

Дело № второе / 0308/1194/12 до Луцкого городского совета о признании незаконным положения регламента Луцкого городского совета: «Депутаты могут быть выбраны, переведены (выведены из состава одной из постоянных комиссий и введены в состав другой постоянной комиссии) по решению совета ». Истец мотивирует иск тем, что нормы регламента не предусматривают волеизъявления депутата быть избранным в соответствующий орган путем самовыдвижения или согласия на выдвижение другими лицами. Постановлением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Львовского апелляционного административного суда, в иске отказано. По кассационной жалобе истца открыто производство … Высшим административным судом Украины, но дело к рассмотрению еще не назначено.

Ну что тут скажешь? В 1991 году некий Ричард Овертон подал в суд на известную пивоваренную компанию на сумму в 10000000 долларов. Он утверждал, что перенес невыносимые моральные страдания и финансовые потери от того, что сколько бы пива не пил, его фантазии о красавиц в бикини на тропических пляжах так и не воплотились в жизнь, хотя именно этим реклама соблазняла его к покупке пива Bud Light. Между этим «делом» и делом «по регламенту» с точки зрения ее абсурдности существуют определенные параллели.

А вот — следующая «самопрезентация» адвоката: способ уведомления публики о своем собственном существовании для того, чтобы получить реакцию этой же публики и через нее убедиться, что так меня видят, а это значит, что я существую.

Дело №876 / 7771/14 по иску истца к луцкого городского головы Николая Романюка о признании действий противоправными. Истец просит суд признать противоправным факт вынесения городским головой на пленарном заседании 5 мая 2011 года на повторное голосование по предложению депутата Евгения Ткачука проект решения «О внесении изменений и дополнений в решение городского совета от 2 сентября 2009 года« О продлении договора аренды земельного участка на новый срок Волынской ОСТТ для обслуживания рынка «Завокзальный» и заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка ». Читатель помнит, что в этот день перед зданием городского совета Луцка стояли полтысячи протестующих предпринимателей упомянутого рынка, требуя именно такой сделки. Противоправность действий истец мотивирует тем, что на период повторного голосования была постановление Луцкого горрайонного суда, которым было приостановлено действие ч. 12 ст. 39 регламента Луцкого городского совета относительно повторного голосования. Результат: постановлением суда первой инстанции в иске отказано, назначено рассмотрение апелляционной жалобы истца опять же во Львове.

По многолетних разговоров о «Завокзальный» землю, то вряд ли у человека со здравым смыслом возникает сомнение в том, что от так называемой аренды этого участка имеет наживаться только маленькая кучка кулаков из Волынской облпотребсоюза или того, что от нее осталось. Так же, кстати, от аренды земельного участка Центрального рынка Луцка.

Речь идет о том, что борьба за ликвидацию «прокладки» в пользовании землей, принадлежащей городу (общине), должна идти другими путями и методами. Но это уже другая тема, которая, по мнению автора, должна занять достойное место на страницах прессы до полного положительного решения этого земельного волокиты.

По этим же мотивам существует еще два иска, в одном из которых истец просит признать противоправными действия городского головы о подписании дополнительного соглашения к упомянутого договора, а противоправность мотивирует тем, что на момент подписания дополнительного соглашения не вступило в силу решение Луцкого городского совета от 5 мая 2009 года «О внесении изменений и дополнений в решение городского совета от 2 сентября 2009 года« О продлении договора аренды Волынской ОССТ на новый срок ». С большим трудом дочитываю до конца иск. Истец переливает из пустого в порожнее, и суть всего этого словоблудия заключается не столько в гуманности к жителям города, сколько в неприязни к главе города и коллег-депутатов.

8 декабря 2011 постановлением суда первой инстанции в иске отказано. Однако, в начале февраля нынешнего года в адрес Луцкого городского совета пришла повестка (за три года!) О вызове по данному делу до Львовского апелляционного административного суда. Очевидно, что суд восстановил срок по апелляции. Но, как стало известно совсем недавно, истец по неизвестным причинам … отозвал апелляцию. К такому «важного» решения надо было идти три года.

В последнем иске с этой «серии» к Луцкого городского совета, городского головы и третьих лиц истец просит о признании противоправными решений городского совета от 30 апреля 2014 «О приостановлении действия решения« О прекращении договора аренды земли со всеми изменениями и дополнениями, заключенного между луцкой городским советом и Волынской ОССТ »и от 25 июня 2014« Об утрате силы решения распоряжения городского головы «О создании временной комиссии». Суть иска заключается в том, что мэр якобы не наделен полномочиями создавать такой коллегиальный орган, как временная комиссия по решению вопросов по этим проблемам.

Постановлением суда первой инстанции в иске отказано, но по апелляционной жалобе истца вновь открыто производство в Львовском апелляционном суде. Какие тут выводы? Более двух тысяч предпринимателей рынка «Завокзальный» с помощью депутатского корпуса городского совета Луцка отстояли свое право на земельный участок, а Андрей Осипов ждет решения Львовского апелляционного административного суда, не только противоречат решению Луцкого городского совета, просьбой и требованиям предпринимателей, но и здравому смыслу . Пытаясь пересказать содержание исков простым языком, автор этих строк забыл предупредить читателя, что чтение слововиливань самовлюбленного нарцисса, претендующих на объективность, всегда было, мягко говоря, забавным. Все написано по принципу: «То ли он украл, то ли у него украли, но что-то было».

Формулировка сознательно делаются настолько «бетонными», которые невозможно подогнать ни под какую базу. Их надо читать с разных сторон и иметь серьезную подготовку по разгадывание высокоинтеллектуальных ребусов.

Опять же — аналогия. В 1474 году перед одним из судов Швеции появился петух, которого обвиняли в хулиганских действиях и в колдовстве. «Ответчик» каким-то чудом снес яйцо, чем очень удивил и даже напугал общественность. Петуха признали виновным и приговорили к смертной казни. Его сожгли на костре вместе с яйцом. Кого «курить» за три вышеуказанные «снесенные яйца» (иски по вопросам аренды земельного участка Завокзальным рынком города), оставляю на размышление читателя.

Разговор об абсурдности исков и апелляций адвоката и депутата городского совета не будет логически завершенной, если не рассказать читателю, сколько шума из ничего сделал очередной иск «народного слуги» к главе города о признании противоправным и отмене распоряжений «Об график подачи горячей воды» от 26.09 .2014р. №358 (такое радикальное решение было принято председателем в связи с тем, что на август-сентябрь 2014 были совсем отсутствуют лимиты газа), и «О временном приостановлении подачи теплоносителя для отопления» от 05.11.2014р. №417 (последнее отменено судом первой инстанции). Суд считает, что данное распоряжение издано «вне полномочий городского председателя и не основывается на правильном применении норм материального права».

Между тем, община города имеет и горячую воду, и тепло, а судебные папки растут, как грибы после теплого дождя. Стоит отметить, что к искажениям частичного решения суда приложились местные СМИ, будто бы судом было признано незаконным распоряжение №358, на самом деле, судом было отменено распоряжение №417.

Луцкий городской председатель Николай Романюк не согласился с частичным решением суда и подал апелляцию по делу в Львовский апелляционный административный суд Украины. Мотивация решения городского головы: судом не принято во внимание и не предоставлено надлежащей правовой оценки тем обстоятельствам, что указанные распоряжения изданы им с целью обеспечения выполнения постановления Кабинета Министров Украины №296 «Некоторые вопросы обеспечения населения, предприятий, учреждений и организаций природным газом до конца отопительного сезона 2014-2015 годов, а также документами Волынской ОГА, чем нарушены нормы процессуального права. Из имеющихся в деле документов ГП «Луцктепло» усматривается, что выделенных объемов газа хватало только для предоставления услуги по централизованному отоплению населения, но не учтены потребности города в горячей воде. Выдав вышеуказанные распоряжения, мэр реализовал полномочия, предоставленные ему Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине» и обеспечил осуществление на территории города Луцка мероприятий по снабжению населения города газа до конца отопительного сезона.

Известно, что лицо, которое обращается в административный суд с иском, должно доказать наличие нарушения его прав и интересов в сфере публично-правовых отношений, которые требуют судебной защиты. Однако истец не представил суду никаких доказательств того, что упомянутыми распоряжениями нарушены его субъективные права, свободы и интересы в публично-правовых отношениях. Это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Мир так устроен, что многие проблемы приходится решать с помощью судей и адвокатов. За что же судятся люди? Нередко — за ничто. Листаю дальше материалы дел, сущность которых не стоят выеденного яйца. Всего перечитать невозможно. Наконец, заглядываю только в конец постановлений: «Именем Украины … отказано, отказано, отказано …». «Отказано истцу Андрею Осипову за безосновательности», «… апелляционную жалобу оставить без удовлетворения», «… ходатайство Луцкого городского совета удовлетворить».

Недоказовисть обвинения влечет за собой наказание обвинителя, которое уже существовало в 18-м веке до н.э., известное как «закон вавилонского царя Хаммурали». Чтобы наказать за недоказовисть исков депутата и адвоката, в нашем государстве таких законов не существует. А, между тем, Луцка Фемида не справляется с потоком никчемных судебных исков. Один из таких истцов — адвокат Андрей Осипов. Не потому призрак украинского «адвокатуры» уже давно пугает Европу?

Словом, адвокат настолько широко известный городской публике своими нетрадиционными юридическими «инициативами», что вряд ли его лицо требует детального представления. И все же не удержусь, чтобы не сказать хотя бы о том, что на поверхности …

О чем мечтал Осипов — студент юрфака, когда опытные преподаватели читали лекции о святая обязанность юриста? О красоте и безграничность человеческих отношений, о справедливости и логику, о силе закона или о том, что когда он сможет подняться над соотечественниками, которые станут для него серой массой? Зачем такие, как он, идут в депутаты? Зачем кривляться в городском совете? Неужели они не понимают, что бессмысленно там выглядят, неужели не догадываются, зачем и кому там нужны !? Такое впечатление, что адвокат находится на содержании от количества таких исков в родной город. Толчет воду в ступе, которая высохла 5 лет назад.

— Осипов погрузил нас в бесконечный судебный процесс, в котором мораль и право существуют отдельно друг от друга. Иски и апелляции к ценностным понятий становятся игрой, зрелищем — азартным и, очевидно, платным. Даже специалистам очень сложно разбираться в судебных документах адвоката, которые нередко напоминают кандидатские диссертации на тему «ни о чем». В текстах их автор ухитряется вместить столько подмененных тезисов и логических ошибок, на их разборе можно написать учебник по логике — в печали рассказывала мне одна из сотрудниц Луцкого горрайонного суда. «Троянским конем» называют его депутаты-коллеги Луцкого городского совета.

Как пожаловалась мне начальник юридического отдела Луцкого городского совета Наталья Юрченко, треть рабочего времени сотрудников отдела тратится на иски Андрея Осипова.
 Как защититься от … адвоката?

— Андрей Осипов, кроме зоологической ненависти к коллегам, всегда бросается в глаза очень интересной «позицией», как фокусник на арене цирка: взять какой-нибудь предмет, обернуть его платком, проделать нехитрые пасы руками, а затем предъявить всем пустоту. Мне не понятно, как человек со статусом адвоката и депутата может демонстрировать такие мелочность и низость? Его ничуть не волнует кодекс адвокатской и депутатской этики. Пустота рождает пустоту, — говорит об исках и апелляции Осипова депутат городского совета, фамилия которого по этическим соображениям не называю.

Сегодня в судах Луцка, Львова и Киева ждут своего решения 11 судебных исков и апелляций луцкого адвокат-депутата. Часть их «чугунного» содержания приведен выше. Двенадцатым по счету является иск «О бездеятельности городского председателя», который как будто бы несвоевременно включил в повестку дня на рассмотрение сессии городского совета проект депутата городского совета Романа Бондарука, соратника Андрея Осипова). «Соратник» — не юрист по специальности, поэтому, очевидно, автором иска наш адвокат.

Рассказ о бесконечной судебной тяжбы героя нашего опуса будет незаконченным, если не сказать без лести несколько слов о самой Персону. Такую нелегкую миссию на себя взял один из известных правовиков Волыни, который, чтобы не нажить кучу судебных исков, просил не указывать его фамилию.

— В адвокатском сообществе города Андрей Осипов не входит в число имен по предоставлению высокого качества адвокатских услуг. Интеллект — не изменение галстуков дважды в день, не владение немецким, английским и да же арабском языках, не знание корпоративного права. Интеллект адвоката — не столько эрудиция, сколько трезвость мысли, рассудительность, душевная благородство, человечность. Человек же, в которой совесть заплеванная собственными плевками по непогашенным кредитам «Захидинкомбанк», как неухоженный пляж подсолнечным шелухой, пытается вершить «правосудие» над другими в основном для собственной выгоды.

На заседаниях сессий городского совета Луцка он ведет себя, как маленький щенок, которому наступили на хвост, одновременно напоминая воробья, купающегося в словесной пыли. Один из когорты ценителей ставить «диагнозы», проявлять «патологии» и бесконечно убеждать всех в своей правоте.